El més fàcil era dir que no!
Quan molts ciutadans, institucions (des del Consell Comarcal fins la Generalitat) i el teu propi partit polític s'hi oposen, el més fàcil era dir no al cementiti nuclear.
'Chapeau' doncs per l'Alcalde i Regidors que, contra el vent, han tingut la valentia de defensar allò que creien més convenient pel seu municipi. L'Alcalde ha parlat clar: El risc és zero i els beneficis econòmics molt interessants per un municipi i uns veins en situació de profonda crisi econòmica.
Veient la que estava caient hauria estat més inteligent sotmetre la qüestió a referèndum dels veins (el que vaig aconsellar), però, certament, el més valent era carregar directament amb el pes d'una responsabilitat incòmoda i impopular.
I suspens (un altre més!) pels partits catalans.
Pel PSC. La norma que permet presentar candidatura es va aprovar éssent Ministre d'Indústria el Primer Secretari del PSC. No admeto altra hipòtesi (doncs seria molt més greu) que el Ministre va impulsar la norma amb el convenciment del risc zero. Per això fins fa poc el PSC callava. I ara s'hi oposa, segons sembla (i si no és així, la falta és de pèsima comunicació) per la presió dels socis (els 'feliços' d'ICV, sistemàticament oposats a qualsevol mesura 'anti-ecològica' sigui la MAT o el circular a 90 Kms. per hora, i els 'equidistants' d'ERC, només pendents del tacticisme electoral).
I suspens també per CiU. Si sempre han criticat que els feliços no deixin progressar el país per 'estar més preocupats per l'aliga barrada que per la competivitat que requereix millorar les infraestructures', a què ve ara oposar-se al què, en un exercici de incòmoda responsabilitat, planteja un dels seus alcaldes. No haurà pesat la proximitat de les eleccions davant un territori al que han de recuperar una credibilitat ja malmesa?
Suspens per a tots! Ara, seguim parlant de desafecció i, sobre tot, seguiu blindant les llistes tancades.
dimecres, 27 de gener del 2010
dilluns, 25 de gener del 2010
El Blog ha estado inactivo durante dos meses: pido excusas.
Como habréis podido observar (y algunos me han recrimindao personalmente!), el Blog ha estado inactivo durante dos meses.
El motivo ha sido una iniciativa llevada a cabo en el ámbito universitario.
En mi grupo de Derecho Procesal Penal de Quinto Curso hemos llevado a cabo una actividad consistente en el comentario de noticias de pensa en materia procesal penal a través del Facebook. La iniacitiva ha sido un éxito absoluto. Después de más ya de veinticinco años impartiendo esta asignatura, os aseguro que he vuelto a disfrutar como hacía muchos años que no hacía. El nivel alcanzado por los alumnos ha sido también muy, muy bueno (lo certificarán las notas que muy pronto publicaré) y creo que han conseguido aprender de una forma muy amena.
Os invito a echar un vistazo a la inciativa en el Grupo 'DPP 09 (UB M-4)' y enviarme vuestras observaciones. Yo quiero felicitar públicamente a mis alumnos por su entusiasta dedicación y por los brillantes resultados obtenidos.
Creo que voy a instaurar este nuevo 'método docente'.
Y a los seguidores del Blog, excusas tanto por mi prolongado silencio como por no haber dado antes estas explicaciones.
El motivo ha sido una iniciativa llevada a cabo en el ámbito universitario.
En mi grupo de Derecho Procesal Penal de Quinto Curso hemos llevado a cabo una actividad consistente en el comentario de noticias de pensa en materia procesal penal a través del Facebook. La iniacitiva ha sido un éxito absoluto. Después de más ya de veinticinco años impartiendo esta asignatura, os aseguro que he vuelto a disfrutar como hacía muchos años que no hacía. El nivel alcanzado por los alumnos ha sido también muy, muy bueno (lo certificarán las notas que muy pronto publicaré) y creo que han conseguido aprender de una forma muy amena.
Os invito a echar un vistazo a la inciativa en el Grupo 'DPP 09 (UB M-4)' y enviarme vuestras observaciones. Yo quiero felicitar públicamente a mis alumnos por su entusiasta dedicación y por los brillantes resultados obtenidos.
Creo que voy a instaurar este nuevo 'método docente'.
Y a los seguidores del Blog, excusas tanto por mi prolongado silencio como por no haber dado antes estas explicaciones.
Límites temporales a la instrucción penal
Adjunto link al artículo publicado hoy en el diario 'Público'.
Enlace al artículo del Diario 'Público' "El tijeretazo a la investigación que exige el PP indigna a la Justicia" (25.01.10).
Con independencia de las posiciones más o menos partidistas (!?) que puedan tener unos u otros, me parece incuestionable que debe limitarse legalmente no sólo el plazo para investigar un delito sin intervención (ni posibilidad de defensa) del investigado, sino incluso la misma instrucción de un proceso penal.
Quiero recordar que el 'Estatuto del Contribuyente' establece límites temporales para las inspecciones tributarias.
Si (como dijera Carnelutti) el proceso penal es una pena en sí mismo, parece claro que debe limitarse el tiempo máximo durante el que puede someterse a una persona al estigma de la imputación.
Si las instrucciones penales duran tanto tiempo (varios años con facilidad) no es tanto porque se practiquen muchas actuaciones sino porque con demasiada frecuencia transcurren meses de inactividad entre una diligencia de instrucción y la siguiente.
Volvemos a lo de siempre. Dotemos de más medios a al justicia para que pueda cumplir eficientemente su función y respetemos los derechos y garantías d elos ciudadanos, entre ellos el de no estar sometido a un proceso penal por más tiempo del estrictamente mínimo indispensable.
Enlace al artículo del Diario 'Público' "El tijeretazo a la investigación que exige el PP indigna a la Justicia" (25.01.10).
Con independencia de las posiciones más o menos partidistas (!?) que puedan tener unos u otros, me parece incuestionable que debe limitarse legalmente no sólo el plazo para investigar un delito sin intervención (ni posibilidad de defensa) del investigado, sino incluso la misma instrucción de un proceso penal.
Quiero recordar que el 'Estatuto del Contribuyente' establece límites temporales para las inspecciones tributarias.
Si (como dijera Carnelutti) el proceso penal es una pena en sí mismo, parece claro que debe limitarse el tiempo máximo durante el que puede someterse a una persona al estigma de la imputación.
Si las instrucciones penales duran tanto tiempo (varios años con facilidad) no es tanto porque se practiquen muchas actuaciones sino porque con demasiada frecuencia transcurren meses de inactividad entre una diligencia de instrucción y la siguiente.
Volvemos a lo de siempre. Dotemos de más medios a al justicia para que pueda cumplir eficientemente su función y respetemos los derechos y garantías d elos ciudadanos, entre ellos el de no estar sometido a un proceso penal por más tiempo del estrictamente mínimo indispensable.
Subscriure's a:
Missatges (Atom)